Экспертно-Технический Центр

Воскресенье, 23.09.2018,
04:53

Приветствую Вас Гость RSS

ГлавнаяКаталог статейМой профильРегистрацияВыходВход

Меню сайта

Категории раздела
Мои статьи [33]

Наш опрос
Какой вид оценки Вас больше всего интересует?
Всего ответов: 31

...
----Праздники Украины

Статистика
PR-CY.ru Rambler's Top100
Яндекс.Метрика Украина онлайн
 

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Главная » Статьи » Мои статьи

НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА ИМУЩЕСТВА: СЕКРЕТ УСПЕШНОСТИ БИЗНЕСА

НЕЗАВИСИМАЯ ОЦЕНКА ИМУЩЕСТВА:

СЕКРЕТ УСПЕШНОСТИ БИЗНЕСА

 
Специально для "Юридической практики”

  

Необходимость в законе, регулирующем отношения, связанные с осуществлением оценки имущества и профессиональной оценочной деятельности, не вызывает сомнения. Действующий Закон Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине» (далее – «Закон») в целом соответствует уровню законодательной техники, сложившейся в украинском etc- yalta: (0654) 341-339, тел./факс: (0654) 271-946законотворчестве (как бы мы его ни оценивали). Этого, однако, никак нельзя сказать о статье седьмой этого Закона, в которой перечислены случаи, когда проведение оценки является обязательным. Создается впечатление, что эта статья вообще подготовлена не авторами законопроекта в целом, а кем-то другим, поставившим целью, помимо удовлетворения лоббистских запросов субъектов оценочной деятельности – субъектов хозяйствования, вобрать в статью по возможности большее количество худших образчиков украинского законотворчества. Чего стоит, например, упоминание о неких хозяйственных обществах с государственной долей имущества или долей коммунального имущества! Сколько уже говорено о том, что собственником имущества хозяйственного общества является это общество, но никак не его участники или акционеры (см., например: Черняев В. Об имуществе акционерного общества//Бизнес. Документы, комментарии, консультации. – 1997. - №24. – С.18), в связи с чем хозяйственных обществ с государственной долей имущества не существует и существовать не может. Нет, оказывается, есть люди, незнакомые с этим нехитрым выводом, но берущиеся готовить законопроекты.
 
Но мы здесь даже не будем особо обсуждать юридико-технические безобразия статьи седьмой этого Закона. Поговорим просто о здравом смысле, которого, мягко говоря, недостает всей статье в целом. В части второй, например, установлена обязательность проведения оценки в случаях реорганизации, ликвидации государственных и коммунальных предприятий. Легко можно указать случаи (например, создания унитарного государственного или коммунального предприятия; преобразования «обычного» государственного предприятия в казенное; ликвидации государственного или коммунального предприятия, если при ликвидации не производится продажа имущества), когда оценка имущества явно не нужна. В этих случаях соблюдение требований ст.7 Закона влечет бессмысленную трату денежных средств государства или территориальных общин – и только. Но и на ч.2 ст.7 Закона мы задерживаться не будем, а рассмотрим подробнее ч.3 ст.7 Закона, трактующей обязательность проведения независимой оценки. Напомним, что согласно ч.3 ст.7 Закона независимой оценкой имущества считается оценка имущества, которая проведена субъектом оценочной деятельности - субъектом хозяйствования (но не органами государственной власти или органами местного самоуправления).

  

ЛУКАВАЯ СТАТЬЯ

  

Согласно ч.3 ст.7 Закона проведение независимой оценки имущества является обязательным в случаях:

etc- yalta: (0654) 341-339, тел./факс: (0654) 271-946-  его залога;
 

-  отчуждения государственного и коммунального имущества способами, не предусматривающими конкуренции покупателей в процессе продажи, или в случае продажи одному покупателю;

 
-  определения убытков или размера возмещения, во время разрешения споров;
 
-  в других случаях, определенных законодательством или соглашением сторон.
 
Прежде всего обращает на себя внимание лукавство этого текста. Ведь проведение независимой оценки согласно этого же Закона на самом деле является обязательным в двух случаях: в случае вынесения судом определения о назначении экспертизы по оценке имущества и в случае, если субъект оценочной деятельности – субъект хозяйствования заключил соответствующий договор (ст.10 Закона, ст.161 ГК УССР). Таким образом, в ч.3 ст.7 Закона речь идет вовсе не о случаях, когда проведение независимой оценки является обязательным, а о случаях, когда лицо, которому на законных основаниях принадлежит имущество (ч.2 ст.11 Закона), обязано заключить договор (возмездный) с субъектом оценочной деятельности, а также о случаях, когда суд обязан вынести определение о назначении экспертизы по оценке имущества. Рассмотрим теперь каждый из этих случаев отдельно.

  

ЗАЛОГ

  

Проведение независимой оценки имущества является обязательным в случаях его залога. Зададимся вопросом – а зачем? На что направлено правило об обязательности заключения договора об оценке – на защиту интересов сторон договора залога (залогодателя, залогодержателя), третьих лиц или государства и общества в целом? Ведь вмешательство государства в гражданские отношения etc- yalta: (0654) 341-339, тел./факс: (0654) 271-946путем их регулирования может быть направлено только на эти цели.  Например, правило об обязанности должника возместить убытки (ст.203 ГК УССР) направлено на защиту интересов кредитора, правило о праве суда уменьшить неустойку - на защиту интересов должника, право преимущественной покупки доли в общей собственности (ст.114 ГК УССР) - на защиту интересов третьих лиц, правило о недействительности сделки, заключенной с целью, заведомо противоречащей интересам социалистического государства и общества (ст.49 ГК УССР)  - на защиту интересов социалистического государства и общества. Легко заметить, что ни залогодателю, ни залогодержателю, как правило, оценка не нужна. Действительно, залогодатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества при обращении взыскания на него независимо от оценки, проведенной субъектом оценочной деятельности (ст.1, 20, 21 Закона Украины «О залоге»). При этом, естественно, продажная стоимость имущества на момент его реализации может оказаться намного выше или намного ниже стоимости, определенной субъектом оценочной деятельности на момент заключении договора залога. Стороны не обязаны указывать в договоре залога стоимость имущества (ст.12 Закона Украины «О залоге»). Ясно, что к интересам государства и общества оценка тоже отношения не имеет. Методом исключения приходим к выводу, что обязанность залогодателя заключить договор с субъектом оценочной деятельности служит лишь интересам этих субъектов – в ущерб интересам залогодателя.
 

  

ОТЧУЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО И КОММУНАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА

  

Далее, согласно ст.7 Закона проведение независимой оценки имущества является обязательным в случаях отчуждения государственного и коммунального имущества способами, не предусматривающими конкуренции покупателей в процессе продажи, или в случае продажи одному покупателю. На первый взгляд это правило выглядит разумным.  Легко, однако, указать случаи, когда такая оценка не дает ничего, кроме бессмысленной траты денег в пользу субъектов оценочной деятельности. Более того, это правило противоречит другим законам.
 
Так, пунктом 1 ст.4 Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества»  установлено, что при передаче в аренду целостного имущественного комплекса оборотные материальные средства (кроме денежных средств и ценных бумаг с учетом дебиторской и кредиторской задолженности) выкупаются арендатором, при этом порядок выкупа определяется Кабинетом Министров Украины. Согласно п.13 Методики оценки стоимости объектов аренды, утвержденной постановлением КМУ от 10.08.95г. № 629 стоимость оборотных материальных средств определяется исходя из стоимости их приобретения с обязательным проведением дооценки. Нельзя не заметить, что такой порядок, установленный КМУ на основании Закона Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества», намного целесообразнее, дешевле, проще да и объективнее, чем правило об обязательной оценке субъектами оценочной деятельности. Действительно, львиную долю оборотных материальных средств составляют сырье и материалы, которые в процессе производства постоянно обновляются, покупаются по рыночным ценам. Следовательно, их стоимость соответствует цене приобретения, а правило об обязательном проведении оценки, опять таки, служит лишь интересам субъектов оценочной деятельности - субъектов хозяйствования.
 

  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ УБЫТКОВ

  

Наконец, согласно ч.3 ст.7 Закона проведение независимой оценки имущества etc- yalta: (0654) 341-339, тел./факс: (0654) 271-946является обязательным в случаях определения убытков или размера возмещения, во время разрешения споров. Тут сразу возникает вопрос: это правило предусматривает два разных случая – во-первых, определения убытков или размера возмещения, во-вторых, во время разрешения споров? Или один - определения убытков или размера возмещения во время разрешения споров? В пользу первого толкования говорит наличие запятой перед словами «во время». Но тогда получается, что оценка имущества должна проводится во время разрешения любого спора – например, спора о праве собственности, о признании сделки недействительной, о признании недействительным акта и т.д. Поэтому исходя из соображений понижения степени безумия, переведения его из ургентной формы в латентную, будем предполагать, что лишняя запятая поставлена по ошибке, и речь идет об одном случае - об обязательности проведения оценки имущества при разрешении спора о возмещении убытков.
 
Однако и в таком виде это правило абсолютно неприемлемо. Так, согласно ч.1 ст.10 Закона оценка имущества проводится на основании определения суда о назначении соответствующей экспертизы по оценке имущества. Между тем судебно-экспертная деятельность регулируется Законом Украины «О судебной экспертизе», статьей 7 которого установлено, что эта деятельность может осуществляться на предпринимательских началах на основании специального разрешения (лицензии), а статьей 10 установлено, что судебными экспертами могут быть лица, которые имеют необходимые знания для дачи вывода по исследуемым вопросам. Как видим, ст.7 Закона противоречит Закону Украины «О судебной экспертизе», что лишний раз подтверждает высказанное выше мнение о качестве этой статьи.
 
Кроме того, это правило ст.7 Закона противоречит также Хозяйственному процессуальному и Гражданскому процессуальному кодексам Украины, согласно которым судебная экспертиза назначается лишь для разъяснения вопросов, возникающих при разрешении спора и при этом требующих специальных знаний (ч.1 ст.41 ХПК Украины, ч.1 ст.57 ГПК Украины). Легко привести примеры, когда при разрешении спора о возмещении убытков вопрос об оценке имущества не возникает вообще или не требует специальных знаний. Так, если убытки выразились в затратах, произведенных кредитором или в неполучении им доходов, то вообще отсутствует имущество, подлежащее оценке. Если убытки выразились в утрате имущества, на которое установлены государственные фиксированные цены (ст.6, 9 Закона Украины «О ценах и ценообразовании»), то для оценки утраченного имущества специальные знания не требуются. Далее, согласно ч.5 ст.42 ХПК Украины, ч.5 ст.60 ГПК Украины вывод эксперта для суда не является обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст.43 ХПК Украины, ст.62 ГПК Украины, где в свою очередь, установлено, что никакие доказательства не имеют для хозяйственного суда предварительно установленной силы. К тому же в обоих кодексах предусмотрены основания освобождения от доказывания (когда имеется решение суда по спору между теми же сторонами, или приговор суда, которыми установлены факты, например, факт причинения убытков в определенном размере). Поэтому вопрос о необходимости назначения экспертизы должен решаться судом в каждом деле индивидуально, исходя из его обстоятельств.
 

  

РЕЗЮМЕ

  

   Резюмируя, делаем очевидный вывод, что правила об обязательности независимой оценки имущества независимы, прежде всего, от здравого смысла. Кроме того, правила ст.7 Закона противоречат преамбуле этого же Закона, из которой усматривается,  что случаи, когда проведение оценки является обязательным, вообще не относятся к предмету регулирования этого Закона. В тех же редких случаях, когда такие правила действительно стоит устанавливать (например, в некоторых случаях приватизации), они должны быть помещены в других законах. Будем надеяться, что депутаты Верховного Совета Украины нового созыва найдут время исключить ст.7 из Закона, или же заменить ее отсылочной нормой, прекратив тем самым необоснованное обогащение бизнесменов от оценки за чужой (государственный в том числе) счет.
 
 
 
 
 
"Экспертно-Технический Центр» — независимая оценка имущества.

 98612, АР Крым, г. Ялта, ул. Дзержинского, 4
Тел.: 8 (0654) 34-13-39, тел./факс: 8 (0654) 27-19-46
E-mail:
etc_yalta@mail.ru

Категория: Мои статьи | Добавил: etc (02.08.2009) | Автор: etc_crimea E
Просмотров: 2471 | Рейтинг: 5.0/8
Календарь - Время

Новости

...
"Борис" - це завжди допомога і завжди найкраща! Верховна Рада України Кулинарные рецепты «Законодавство України» Бухгалтер-911 ”etc”- Независимая оценка имущества Экспертно оценочный Центр в Ялте Українська Служба Порятунку (АР Крим) Головне Управління Української Служби Порятунку в АР Крим Магнолия ТВ Українське товариство оцінювачів Оценка имущества в Ялте Новости Крыма

Форма входа

Expertly Technical Center © 2018 © Экспертно-Технический Центр