Жилищным кодексом предусматривается возвращение с 1 января в нашу бытовую реальность пени за несвоевременную уплату коммунальных услуг (в свое время пеня была отменена в связи с невыплатой зарплат). В кодекс вставлены нормы по реконструкции хрущевок. Если исходить из норм кодекса, люди, живущие в хрущевках Шевченковского района или Ленинградской площади в результате такой реконструкции могут вообще за пределами города. Дело в том, что застройщики, которые выступают соавторами закона, лоббировали положение, согласно которому жителей реконструированного жилья можно выставлять, куда захочет застройщик.

Интересно, что юруправления Верховной Рады в своем заключении также отметило, что ряд положений проекта не отвечает Конституции Украины. В частности, Главное управление считает, что предусмотренные проектом основания изъятия жилья для удовлетворения общественных потребностей противоречат положениям Конституции Украины ». Так же, по мнению юристов, не соответствует конституционному принципу институт перевода жилых помещений в нежилые.

Мы попросили экспертов прокомментировать новации, заложенные в проекте закона.

 

Нормы настоящего Кодекса ограничивают право граждан свободно распоряжаться своей собственностью. Там есть много статей, которые приводят к прямому нарушению Конституции и делались по заказу представителей строительного и банковского бизнеса. Проиллюстрирую это конкретными примерами. Статья 129 ЖК предусматривает, если вы не заплатили за ипотечную квартиру, то по письменному требованию кредитора вы, без всякого суда, обязаны в месячный срок квартиру освободить. Иначе вас выселят через суд. Параллельно возникает другой вопрос: банк возвращать семьи выплаченные за жилье деньги? Если договаривающиеся стороны возвращаются к варианту, когда семья возвращает квартиру, то и банк должен вернуть все деньги: и тело кредита, и проценты. Все это должно быть прописано в кодексе, однако ничего этого нет.

В проекте всего одна небольшая статья 166 корреспондируется со старым законом 2006 года «О комплексной реконструкции кварталов (микрорайонов) устаревшего жилищного фонда», но эта статья явно открывает путь принудительном выселению граждан из собственных квартир. Кодекс не дает однозначные и четкие гарантии тем, кому предлагают переселиться: какая жилая и общая площадь им предлагается, каким будет интерьер и оборудование квартиры, денежная оценка нового жилья (если кто захочет взять деньгами) и, наконец, какая компенсация за все неудобства, связанные с переездом. Опять законодатель, как и в случае с выселением из кредитной квартиры, выполняет бизнес-заказу застройщика, чтобы он без особых церемоний мог освободить себе территорию под застройку. И выселение будет не как исключение, а как общее правило. Кодексом принудительно вводится Объединение совладельцев многоквартирного дома. Проводится общее собрание, все жители обязаны подчиняться решениям общего собрания, даже если они не вступили в ОСМД. Конечно, за ОСМД - будущее: личная квартира не может висеть в пространстве без нижних и верхних этажей, водяных труб, электропроводки и канализации, только не надо загонять народ в лучшее будущее железной рукой.

Пик цинизма в отношении к чужой собственности - в статье 36: граждан обязывают отдавать бесплатно, собственную квартиру, которая принадлежит им на основании права частной собственности, органа, который предоставляет им в порядке очереди новую. Вот такое отношение к чужой собственности у отцов реформы ЖКХ. Впрочем, ничего удивительного, в переходных положениях они объявляют жилье особой формой собственности, отличной от других. Наверное, которую просто так можно отобрать.

 

У меня глубокое убеждение, что в целом кодекс - неконцептуальний и вредный документ, непонятно, что его авторы хотели им сказать. Да и при этом вообще непонятно, кто его авторы.

По пени, то она нужна, но она не должна быть предметом этого кодекса. Должна существовать типовое соглашение, которое бы прописывала взаимные обязательства обеих сторон - и потребителя, и поставщика услуг. И потребитель должен платить какие штрафы, если он опаздывает с оплатой. И аналогичные штрафы должен платить предоставитель, если он вовремя вывоз мусора или не подал воду. С точки зрения коммунальщиков, пеню следует усиливать для повышения платежной дисциплины. Но это не такая проблема, уровень платежей населения за коммунальные услуги - 100-101%.

Теперь о реконструкции хрущевок. Никаких проектов по реконструкции ближайшие пять лет не будет.

Ради того, чтобы проект был реализован, цены на жилье должны быть, как три-пять лет назад. Тогда цены квадратного метра можно построить сам мэтр, а также полтора квадратных метра для переселенца плюс расходы на утилизацию старого дома. Извините, экономика не в том состоянии. Это все ерунда! Конечно, застройщики хотят вымостить удобный путь к реконструкции, которая когда будет, но Конституцией никто не нарушать. Мне даже жаль, что этой нормой о принудительном отселении людей они заложили взрывчатку под всем жилищным кодексом. И за отселение никто никогда не проголосует.

В этот кодекс все то закладывали. Коммунальщики лоббировали пеню, застройщики лоббировали отселения. Но все эксперты пропускают такой важный момент. С принятием кодекса появляется новый вид бизнеса - управляющие компании. Вот это опасность.

Ловкие дельцы в этой мутной воде, на волне войны с ЖЭКами, хотят войти в это дело, заменить ЖЭКи и взять на себя все финансовые потоки, все нежилые помещения, все придомовые территории, бюджетные средства на ремонт дома. Главная опасность именно в этом. ЖЭК плохой, но он коммунальный. Там можно снять директора, поменять руководителя, а если коммунальный ЖЭК заменят частные компании, то это будет сопоставимо с тем, как частные агрокомпании обманули крестьян, забрали их паи, которые они уже не могут забрать обратно. Ибо крестьяне когда отдавали, то не очень понимали, что делали. А сейчас, когда наши люди еще не созрели ментально, им предлагают за год определиться на собрании дома, которую из управляющих компаний вместо ЖЭКа они выбирают.

Исходя из логики авторов законопроекта, люди на собрании дома должны это определять. Но кто на это собрание придет? Знаете что это будет? Два-три ловких дельцы пробегут по дому, соберут какие-то подписи и отдадут этот дом впросак к какой управляющей компании. В принципе, за такими компаниями будущее, но их пока нет на рынке. И тут зарыта главная проблема. Ибо я знаю, кто хочет и для чего хочет создать эти управляющие компании. Вам подсунут управляющую компанию. Она будет диктовать тарифы, через нее пускать государственное финансирование на капитальный ремонт. Это будет частный монополист.

Я категорически выступаю против, потому мнению коммунальщиков спросили, мнение энергетиков спросили, собственников жилья не спросили, нас с вами.

И вообще на сегодня многие специалисты по праву спрашивают, а зачем этот кодекс вообще нужен? Он не нужен, потому кодекс кодифицирует какие установившиеся нормы, которые работают, которые являются неоспоримыми. А у нас не работает ни один проект.

Год назад приняли документ о приватизации общежитий. Теоретически хорош, но они не показали источники реализации. Все эти общежития в уставных фондах предприятий. Закон о социальном жилье приняли. Он не работает. Закон об ОСМД не работает. Ибо он формальный. Закон о жилищно-коммунальные услуги не работает, потому что нет ответственности со стороны поставщика услуг. Ни один закон не работает, а в этих условиях они пытаются сделать надзакон. И им они вообще подорвут ситуацию. Это исключительно амбиции авторов, его лоббируют и хотят себе памятник прижизненный. И вместо принимать изменения в законодательство, чтобы дать возможность заработать вышеупомянутым законам, они принимают никому не нужен кодекс.

Скажите, пожалуйста, этот кодекс что, серьезно поможет людям решить проблемы с очередями на квартиру? Но в жизни не поможет. И надо наконец честно людям сказать. Есть миллион двести тысяч человек в квартирной очереди. И мы что: дадим всем людям бесплатные квартиры? Очередь движется со скоростью полпроцента в год. Последним в ее конце предстоит ждать двести лет. Этот кодекс не решит ни одной проблемы. И в министерстве ЖКХ нет специалистов, которые этого не понимают.

 

 

В проекте Жилищного кодекса есть нормы, которые я считаю в принципе положительными. Пеня за несвоевременную оплату услуг ЖКХ нужно вводить, потому что когда людям рассказывают, что несвоевременная уплата - это нечто далекое и что какие предприятия где недополучат деньги, то у жителей возникает иллюзия: меня это не касается. Введение пени - это шаг вперед. Но следует выяснить: а за что мы платим? Где счетчики тепла? Кто может доказать, что предприятие предоставило нам услугу именно в том объеме, о котором говорят? Должен быть счетчик, который показывает реальное потребление. Необходим регулятор, который бы регулировал этот потребления. Если вы хотите уменьшить потребление, то вы каким образом должны это регулировать. А у нас абсолютно большая часть домов не имеет регуляторов. Поэтому получается, мы неизвестно за что платим. Пеня нужна, но без немедленного установления счетчиков это выглядит некорректно.

По ОСМД ... В Прибалтике свое время объединение совладельцев сделали с сегодня на завтра. Люди проснулись в ОСМД. Но я сторонник даже такого стремительного решения. Потому оформлено это право или неоформленное, мы фактически являются совладельцами жилья. И если мы совладельцами, то у нас есть права, но есть и общая ответственность.

На сегодняшний момент складывается ситуация. С одной стороны мы не можем свои защитить права - ибо если мы совладельцами, то у нас не должны забирать подвалы, чердаки, любые другие помещения, детские площадки, придомовые земли. А забрав это все, они хотят создать ОСМД. И подозреваю, что власти еще некоторое время будет тянуть с созданием ОСМД, чтобы успеть забрать то, что осталось. Потому что в действительности ОСМД следовало делать немедленно и сразу еще десять - пятнадцать лет назад. Тогда люди еще понимали, что у них есть собственность, которая дает им определенные права и определенные возможности.

Что касается общей ответственности. Приватизировав жилье, мы получили определенные обязательства. Люди должны осознать, что то, что находится за пределами вашего дома, но в пределах дома - это ваша общая ответственность. И не будет дяди, который сможет это сохранить и держать в нормальном состоянии. Поэтому я убежден, что вводить ОСМД нужно. Единственное, что не подлежит ОСМД-зации, это тот жилищный фонд, который должен сноситься. Если в течение трех - пяти лет здания должны сноситься, то там делать ОСМД нет смысла.

Важно, с созданием ОСМД должен быть запущен механизм, когда люди берут долгосрочный на 10-15 лет кредит у государства. Я предлагал для этого создать специальный фонд. Причем, когда речь идет о первом ремонт дома, то 80 процентов должно дать государство, а 20 должен быть кредит, который люди должны вернуть в течение двадцати лет. Но тогда у них появляется ответственность за то, что они делают. И во-вторых, людям отводятся средства из бюджета, а они могут решить что с ними делать: ремонтировать крышу, лифты ставить счетчики. Но этот механизм приучил бы людей к самоорганизации и ответственности за свою собственность.